ECONOMÍA DE ESTAÑO: ECONOMÍA FINANCIERA VS. ECONOMÍA PRODUCTIVA

 ECONOMÍA FINANCIERA VS ECONOMÍA PRODUCTIVA

Estoy oyendo nuevamente, y con reiterada insistencia, distinguir entre lo que llaman economía "financiera" como una especie de contraposición con la economía "productiva", cuando en realidad son cosas complementarias.

Son muchos los comentaristas, y también muchos los economistas, que enfrentan ambas "economías" como si realmente una fuera opuesta y hasta contraria a la otra. Los políticos son especialistas en esta contraposición, en sus pobres exposiciones buscando culpables.

Pero en realidad, las finanzas son esenciales para el funcionamiento productivo. Cualquier empresario Pyme o no Pyme lo sabe. Adelanta o posterga pagos, hace lo mismo con las compras. Y cuando las finanzas no le dan, se endeuda u opera a un plazo determinado. Todo eso tiene un efecto financiero, y solo es posible si el empresario, el banco o un prestamista pone o no el dinero para cubrir el bache. Y ese dinero tiene un costo: la tasa de interés. Más claro imposible, me parece.

Vayamos a la macroeconomía El Estado se endeuda y emite títulos para ello. ¿Por qué se endeuda?, porque necesita el dinero para gastos, básicamente. Esos gastos implican entre otras cosas pagarle a sus proveedores, que gracias a eso producen y le venden al Estado. Y por lo tanto generan trabajo y producción.

Si las finanzas públicas no están ordenadas, ya sabemos lo que pasa. El Estado se sobreendeuda, al mismo tiempo que congela o detiene de algún modo el tipo de cambio. Así entran los llamados "capitales golondrina" que compran bonos en pesos, esperan un tiempito, y salen rápido a comprar dólares. Se ganan la diferencia entre lo que perciben de interés por los bonos, y lo que sube o deja de subir el dólar.

Entonces, el problema de tales "capitales golondrina" es que existen porque existe un estado sobreendeudado que a su vez controla el tipo de cambio, tal como ocurre hoy mismo. Y por eso el ordenamiento de las finanzas públicas es esencial si se quieren evitar estos capitales golondrina. En otras palabras: tales capitales son la consecuencia, no la causa. Intentar prohibirlos se ha intentado mil veces. Del mismo modo que se ha intentado controlar los precios, regular exportaciones o prohibir importaciones.

En este comentario dejo de lado cualquier tipo de irregularidad que pueda producirse como consecuencia de trampitas varias de parte de los gobernantes o de los particulares.

Con las finanzas ordenadas, se detiene la inflación que produce la emisión de moneda, así se genera el crédito, inclusive el crédito hipotecario para viviendas. Hablar de crédito es hablar de finanzas y no otra cosa.

Escuché un ejemplo muy burdo en la radio y quiero comentaralo. "Si alguien compra un bono eso no es invertir," dijo el comunicador. "Además si el bono ya está emitido alguien lo vende"

El concepto de inversión debe asociarse al ahorro, que es su contrapartida. Quien compró el bono la primera vez, estuvo ahorrando al hacerlo, quien se lo compra, cambia de manos en la persona del ahorrista. Quien vende el bono, algo hará con ese dinero. Comprar bienes o servicios es seguramente una parte. Esto implica mover la economía. La inversión no está en comprar un bono ya emitido, la inversión aparece si quien lo vende usa su dinero para comprar bienes y servicios o producir

Yo comprendo que estas cosas no tienen por qué comprenderlas muchos comunicadores, pero como digo ocurre también con economistas, que tal vez tengan alguna explicación que a mí se me escapa. Al fin y al cabo todo puede y debe estar sujeto a refutación. La vida es así.

Traté de dar ejemplos por ahí muy simples buscando que se entienda lo que digo, más allá de que se comparta o no