EL SALARIO "JUSTO". (8/11/26)
Muchas veces me he referido a este asunto, lo cual me ha valido las peores críticas, pero nunca he encontrado refutaciones serias y documentadas.
El papa León XIV afirmó que el salario justo es «una prueba concreta de la equidad de todo el sistema socioeconómico» y un indicador fundamental de si al trabajador se lo trata como una persona o como un simple costo de producción.
La realidad económica no se condice con ese concepto, lamentablemente.
El salario es parte del costo de producción, y solamente mejora cuando mejora la productividad, cuando se incrementa la llamada tasa de capitalización, el capital invertido per cápita.
Esta cuestión lleva décadas discutiéndose, por no decir que siglos. La iglesia católica, a través de su "doctrina social" pretende que quienes producen deben ser más humanos con quienes son asalariados, pero la economía no depende de la "humanidad" sino de la productividad y la eficiencia.
Un trabajador de Toronto, en Canadá, gana unas 25 veces más que uno en Zimbabue o Kenia, y eso no se debe a que los empresarios canadienses son más "humanos" que los keniatas o los zimbabuenses. Se debe, simplemente, a que el capital invertido per cápita en Canadá es inmensamente superior al de esos países de África.
Se habla de la dignidad del trabajador, se afirma que no debe ser vulnerada y podemos estar de acuerdo con eso. Pero es preciso tener en cuenta que por más generosos y humanos que seamos, el salario tiene un techo y ese techo es la tasa de capitalización.
Cuando por ejemplo se habla de un salario mínimo digno, tenemos que considerar que si se fija, es porque si no se lo hiciera, el salario sería todavía menor. Entonces, al fijar un salario mínimo, habrá gente que quedará sin trabajo o deberá ser empleada en negro, porque el sistema no soporta salarios mínimos fijados por leyes que pretenden alterar la realidad del odiado mercado.
En un sistema económico que funcione, donde los precios sean determinados por la oferta y la demanda, en caso de no existir salarios mínimos habría ocupación plena.
La iglesia católica ha planteado durante muchos años que debemos ser solidarios, buenas personas, generosos, caritativos y todo lo demás, y está muy bien que lo plantee. Pero acá el problema es que esa misma iglesia da por sentado que si tal cosa no ocurre, o no lo hace en la medida en que sea indispensable, se debe a la mala voluntad, a la angurria o a la avaricia de quienes producen.
De ahí a la nefasta "lucha de clases" hay un solo paso, y ya sabemos cómo termina. Las grandes matanzas de los experimentos socialistas son de todos conocidas. La Rusia de Stalin, la China de Mao, la Corea del Norte de Kim Il-sung, la Camboya de Pol Pot, la Cuba de Fidel Castro son solo algunos ejemplos.
Yo sé que me dirán que estoy cuestionando nada menos que a la Santa Madre Iglesia. No lo considero así. Estoy cuestionando los errores conceptuales. Y que me perdonen si resulto demasiado soberbio.
El papa Francisco culpaba al "neoliberalismo", al capitalismo y la libertad de comercio de los males de América Latina, cuando los países de peor estándar de vida de la región, son aquellos que han negado sistemáticamente tanto la libertad económica como el capitalismo
Y un párrafo final para los derechos laborales: son muy atendibles y reconocidos en buena parte del mundo, el punto es que tienen un costo, y que ese costo se paga y que pagarlo tiene un efecto sobre la productividad. Por eso, por ejemplo, Europa se atrasa cada vez más respecto de los llamados "tigres asiáticos".
La China de Mao mató a millones de personas de hambre, la llegada de Deng Xiao Ping cambió las reglas y se abrió al capitalismo, cosa que ocurrió merced a su visión de estadista y, aunque resulte obvio, a que el capitalismo EXISTE. Así, en apenas 30 años, 1000 millones de personas salieron de la pobreza extrema. Por más que muchos hablen de "capitalismo salvaje" hoy vemos en Europa oleadas de turistas chinos que hace apenas 3 décadas no existían.
