El Ágora
EL CAPITALISMO
“PROGRESISTA”
Como sabemos
los autodenominados "progresistas" o simplemente "progres"
atacan al capitalismo con toda la virulencia de la que son
capaces. El ataque
es tan permanente como demostrativo de una ignorancia
fabricada al amparo de
enseñanzas erróneas a veces, y muchas otras malintencionadas.
Observen que tal ataque necesita de una escalada de calificativos, "capitalismo salvaje", "neoliberalismo", "derecha" en un sentido peyorativo y otros, son calificaciones comunes, jamás definidas claramente, y nunca presentadas en un debate de ideas.
Sí se asocia al capitalismo con la libertad económica. Sin embargo, en el mundo actual, tal libertad económica se encuentra sumamente restringida, por lo que los efectos del capitalismo resultan relativos, dado que éste no opera con la fuerza que lo haría si verdaderamente se respetara la libertad de comercio.
A nivel internacional existen aduanas, impuestos a las importaciones, restricciones al comercio exterior, topes, cupos, límites y directamente prohibiciones al ejercicio de tal libertad.
Nadie puede, por ejemplo, por cuenta propia desarrollar empresas de servicios considerados públicos que compitan con los que presta el Estado. A lo sumo es posible desarrollar líneas aéreas, pero con las restricciones que imponen los países en cuanto a rutas, frecuencias, tamaño de los aviones y tarifas.
Pese a todo esto, el capitalismo existe y posibilita el desarrollo de industrias y comercio, promueve la inventiva, el avance tecnológico fabuloso del último siglo, la ciencia y un sinfín de etcéteras.
Países comunistas cerradísimos han adoptado y aceptado el capitalismo, como ocurre en el Lejano Oriente (China, Vietnam, Camboya y otros), y también en Occidente. Países como Cuba hace ya muchos años que han elaborado alternativas capitalistas en materia de turismo, por ejemplo, o permitiendo la iniciativa privada en algunos campos, como el gastronómico.
El colapso de comunismo soviético y el desmembramiento de la antigua Yugoslavia tuvieron su origen en el fracaso del sistema comunista. Claramente.
El comunismo pasó a ser en el mundo una denominación "políticamente incorrecta". Así, centenares de partidos políticos que llevaban el aditamento "comunista" en su denominación, lo cambiaron por "socialista", o similares. En la Argentina tenemos sobrados ejemplos. Todos los movimientos más o menos conocidos de la izquierda vernácula se llaman de cualquier manera, pero no "comunista".
Ahora bien, hace apenas una centuria el mundo tenía alrededor de 1.000 millones de habitantes mientras que hoy sobrepasa los 7.000 millones. La gente vivía un promedio de 40 años y hoy de 75. Todos sabemos que muchísimas enfermedades entonces irremediablemente mortales hoy se curan casi más fácil que un simple resfrío.
Los "progresistas" hablan de que la cuarta parte de la población del mundo padece hambre y es cierto. Pero no dicen que hace un siglo la población del mundo era la séptima parte de la actual y una mitad padecía hambre, otra mitad estaba en parte sometida a rigurosas dictaduras comunistas incipientes, y toda en su conjunto apenas si sobrevivía los 40 años.
Las llamadas "conquistas sociales" son interesantes y válidas, pero sólo son viables en la medida en que el desarrollo económico permita su aplicación.
En la Argentina llevamos más de un siglo de "conquistas", infinidad de leyes, resoluciones, decretos y normativas nacionales, provinciales y hasta municipales se ocupan de intentar ayudar a "los desposeídos" pero el tercio de población está en la línea de pobreza cuando hace pocos años esa línea no superaba el 5 o el 6%.
Los países comunistas que han adaptado formas capitalistas progresan hoy a pasos agigantados, como claramente es el caso de China luego de la decisión de Deng Xiao Ping en 1979.
La pregunta es, para no hacer más largo este "racconto", ¿por qué los comunistas que sobrevivieron a la debacle soviética hoy adhieren a formas de capitalismo?...la respuesta es retórica: porque el capitalismo existe. ¿Qué hubiera ocurrido con China si no se hubiera abierto al capitalismo existente en el mundo? Aunque no podamos saberlo, es fácil imaginarlo.
Pero, si el capitalismo es aborrecido por los "progresistas", ¿por qué los países comunistas lo adoptan?, ¿Y por qué esos países no reciben acérrimas críticas de parte de estos "progresistas" como sí reciben de ellos los países occidentales?
Muy bien. Es interesante analizar un poquito estas cuestiones, creo.
Observen que tal ataque necesita de una escalada de calificativos, "capitalismo salvaje", "neoliberalismo", "derecha" en un sentido peyorativo y otros, son calificaciones comunes, jamás definidas claramente, y nunca presentadas en un debate de ideas.
Sí se asocia al capitalismo con la libertad económica. Sin embargo, en el mundo actual, tal libertad económica se encuentra sumamente restringida, por lo que los efectos del capitalismo resultan relativos, dado que éste no opera con la fuerza que lo haría si verdaderamente se respetara la libertad de comercio.
A nivel internacional existen aduanas, impuestos a las importaciones, restricciones al comercio exterior, topes, cupos, límites y directamente prohibiciones al ejercicio de tal libertad.
Nadie puede, por ejemplo, por cuenta propia desarrollar empresas de servicios considerados públicos que compitan con los que presta el Estado. A lo sumo es posible desarrollar líneas aéreas, pero con las restricciones que imponen los países en cuanto a rutas, frecuencias, tamaño de los aviones y tarifas.
Pese a todo esto, el capitalismo existe y posibilita el desarrollo de industrias y comercio, promueve la inventiva, el avance tecnológico fabuloso del último siglo, la ciencia y un sinfín de etcéteras.
Países comunistas cerradísimos han adoptado y aceptado el capitalismo, como ocurre en el Lejano Oriente (China, Vietnam, Camboya y otros), y también en Occidente. Países como Cuba hace ya muchos años que han elaborado alternativas capitalistas en materia de turismo, por ejemplo, o permitiendo la iniciativa privada en algunos campos, como el gastronómico.
El colapso de comunismo soviético y el desmembramiento de la antigua Yugoslavia tuvieron su origen en el fracaso del sistema comunista. Claramente.
El comunismo pasó a ser en el mundo una denominación "políticamente incorrecta". Así, centenares de partidos políticos que llevaban el aditamento "comunista" en su denominación, lo cambiaron por "socialista", o similares. En la Argentina tenemos sobrados ejemplos. Todos los movimientos más o menos conocidos de la izquierda vernácula se llaman de cualquier manera, pero no "comunista".
Ahora bien, hace apenas una centuria el mundo tenía alrededor de 1.000 millones de habitantes mientras que hoy sobrepasa los 7.000 millones. La gente vivía un promedio de 40 años y hoy de 75. Todos sabemos que muchísimas enfermedades entonces irremediablemente mortales hoy se curan casi más fácil que un simple resfrío.
Los "progresistas" hablan de que la cuarta parte de la población del mundo padece hambre y es cierto. Pero no dicen que hace un siglo la población del mundo era la séptima parte de la actual y una mitad padecía hambre, otra mitad estaba en parte sometida a rigurosas dictaduras comunistas incipientes, y toda en su conjunto apenas si sobrevivía los 40 años.
Las llamadas "conquistas sociales" son interesantes y válidas, pero sólo son viables en la medida en que el desarrollo económico permita su aplicación.
En la Argentina llevamos más de un siglo de "conquistas", infinidad de leyes, resoluciones, decretos y normativas nacionales, provinciales y hasta municipales se ocupan de intentar ayudar a "los desposeídos" pero el tercio de población está en la línea de pobreza cuando hace pocos años esa línea no superaba el 5 o el 6%.
Los países comunistas que han adaptado formas capitalistas progresan hoy a pasos agigantados, como claramente es el caso de China luego de la decisión de Deng Xiao Ping en 1979.
La pregunta es, para no hacer más largo este "racconto", ¿por qué los comunistas que sobrevivieron a la debacle soviética hoy adhieren a formas de capitalismo?...la respuesta es retórica: porque el capitalismo existe. ¿Qué hubiera ocurrido con China si no se hubiera abierto al capitalismo existente en el mundo? Aunque no podamos saberlo, es fácil imaginarlo.
Pero, si el capitalismo es aborrecido por los "progresistas", ¿por qué los países comunistas lo adoptan?, ¿Y por qué esos países no reciben acérrimas críticas de parte de estos "progresistas" como sí reciben de ellos los países occidentales?
Muy bien. Es interesante analizar un poquito estas cuestiones, creo.
Buenos Aires,
30 de setiembre de 2017
HÉCTOR
BLAS TRILLO
No hay comentarios.:
Publicar un comentario